加拿大：阿戰(zhàn)9年說(shuō)得失加軍將其在坎大哈省的巡邏與作戰(zhàn)任務(wù)移交給美軍后，撤至喀布爾。這支約3000人的隊(duì)伍定于本月底之前陸續(xù)撤回加拿大。不過(guò)，加政府宣布，它仍將在阿富汗保留9500名軍事培訓(xùn)教官直到2014年，以繼續(xù)幫助培訓(xùn)阿富汗軍警部隊(duì)。

　　加拿大軍隊(duì)是在2002年，即美國(guó)發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)幾個(gè)月后出兵阿富汗與美軍并肩作戰(zhàn)的。加拿大駐阿部隊(duì)最近5年主要是在最危險(xiǎn)的南部坎大哈附近執(zhí)行作戰(zhàn)任務(wù)。9年來(lái)，加拿大在阿富汗付出了不菲代價(jià)：共有161人喪生，其中157名軍人死亡；另有615人傷勢(shì)嚴(yán)重；戰(zhàn)爭(zhēng)總開(kāi)銷約113億加元（現(xiàn)1加元=1.04美元），這還未包括傷殘軍人的治療康復(fù)費(fèi)用。

　　參議院前與防務(wù)委員會(huì)主席，現(xiàn)任參議員科林.肯尼在其發(fā)表于《全國(guó)郵報(bào)》的評(píng)論中寫(xiě)道：“對(duì)加拿大來(lái)說(shuō)，這是一場(chǎng)極不明智的戰(zhàn)爭(zhēng)”，“這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)毫無(wú)意義”。他在評(píng)論中問(wèn)道：我們使阿富汗人民擺脫塔利班了么？也許在部分地區(qū)，而且只是在白天吧；現(xiàn)在美國(guó)人不正試圖與塔利班談判，以吸引他們參加到政府中來(lái)么？我們確實(shí)培訓(xùn)了阿富汗軍警，并有些成果，然而他們卻仍無(wú)法獨(dú)立對(duì)抗塔利班，且其正直與忠誠(chéng)也令人疑慮。我們想在那里建立代議制政府，然而其普遍與效率低下并無(wú)多少改觀。我們說(shuō)幫助其發(fā)展經(jīng)濟(jì)，但在一個(gè)戰(zhàn)亂迭起極不穩(wěn)定的國(guó)度里很難確保持續(xù)性發(fā)展。我們加拿大駐阿富汗大使曾評(píng)估說(shuō)：可能需要五代人的努力才能讓阿富汗有所改變?！?/p>

　　但這位參議員同時(shí)也認(rèn)為，加拿大在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)還是取得了兩項(xiàng)成果的：一是它安撫了加拿大的重要盟友美國(guó)，加拿大曾因拒絕參加伊拉克戰(zhàn)事而備受美國(guó)冷淡。二是它讓加拿大軍隊(duì)獲得了作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，如果他們的“身心還未被撕裂的話”。他指出：我們都知道，阿富汗在加拿大所有國(guó)際關(guān)系中最無(wú)關(guān)緊要，它與我們既沒(méi)有貿(mào)易關(guān)系，也沒(méi)有移系，更不具備戰(zhàn)略重要性；政府之所以決意參戰(zhàn)，不過(guò)是“為了取悅美國(guó)人罷了”。

　　另一專欄作家湯沃爾科姆的評(píng)論也表達(dá)了同樣觀點(diǎn)：“這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是一個(gè)令人沮喪的失敗”。它并沒(méi)有打敗塔利班，塔利班早晚會(huì)在政府中占有一席之地；它也沒(méi)有給阿富汗帶來(lái)安全穩(wěn)定與真正意義上的；學(xué)校是建了一些，但卻沒(méi)有多少家庭敢送孩子上學(xué)讀書(shū)。他寫(xiě)道：“我們談?wù)摮绺叩臓奚瘢晌覀兊膭?dòng)機(jī)卻并不那么崇高：我們將士兵派到坎大哈去送死，主要是想給我們最大的貿(mào)易伙伴美國(guó)留下深刻印象，以確保它的邊境向我們的貿(mào)易開(kāi)放?！?/p>

　　當(dāng)然，美國(guó)對(duì)加拿大并不吝褒獎(jiǎng)之詞，多國(guó)援助部隊(duì)司令官彼得拉烏斯對(duì)加拿大軍隊(duì)在作戰(zhàn)中所做出的“巨大犧牲”和“重要貢獻(xiàn)”給予肯定并表示了感謝。他還說(shuō)，加拿大并沒(méi)有撤軍，而只是將其使命從“作戰(zhàn)”轉(zhuǎn)向了“培訓(xùn)”。

　　同時(shí)也有評(píng)論不贊同上述的反戰(zhàn)觀點(diǎn)，而支持參戰(zhàn)。專欄作者麥克帕蘭德的評(píng)論題目就是“關(guān)于阿富汗，科林·肯尼錯(cuò)了”。評(píng)論說(shuō)，肯尼的觀點(diǎn)顯然是“受到了反美病毒的傳染”。評(píng)論認(rèn)為“為正義而戰(zhàn)從來(lái)都不是浪費(fèi)時(shí)間”，“當(dāng)一種文化和生活方式受到威脅時(shí)，它們總要起而保衛(wèi)自已?！币簿褪钦f(shuō)，作者認(rèn)為，加拿大并非為美國(guó)而戰(zhàn)，而是為捍衛(wèi)西方文化和生活方式而戰(zhàn)。這正是當(dāng)年小布什總統(tǒng)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)所持的理?yè)?jù)。

　　不過(guò)，事同此理，其他國(guó)家也應(yīng)有同樣的權(quán)利來(lái)反對(duì)西方國(guó)家通過(guò)軍事手段將外來(lái)的社會(huì)制度、價(jià)值觀與生活方式強(qiáng)加在自已頭上。阿富汗、伊拉克和利比亞三場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)都表明，不顧及他國(guó)的國(guó)情與文化特點(diǎn)，而試圖通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)改變他國(guó)的政府、社會(huì)制度與生活方式，只會(huì)導(dǎo)至更多的流血沖突leyucom樂(lè)魚(yú)官網(wǎng)，帶來(lái)更大的人道災(zāi)難。還是孫子說(shuō)得好，“兵者，國(guó)之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也?！?/p>